[Эльфийская Дрянь]

(№ 1327)
Такое дело...
За вечер я себе переполняю эмоциями, книги. И следующий день, встреча с людьми, кажется чем-то тяжким. Все бы ничего, сидела бы себе тихо за столом, изучала законы... Но теперь я предположительно хорошо дружу с 2я людьми, с ними надо поддерживать общение) А это требует сил, не тих уж чтобы больших, но все же. И страх не за предстоящую беседу, а за ее содержание, не хочется, чтобы люди во мне разочаровались, видя мою пассивную депрессивность. Когда встречаешь интересных людей, с которыми не прочь укрепить дружбу (хотя бы во время работы) всегда есть страх разочаровать их из-за своей натуры, выдать что-то не нужное, лишнее на раннем этапе, что остро отдается в сознание.
Я слишком много взваливаю на свои плечи. Общение - это двусторонний процесс, его надо нести всем. Но я все равно испытываю за него ответственность, а в случае неудачи, в первую очередь буду грызть себя. Да что там, это уже происходит...

@темы: "Ese - time", монологоблудие

Comments

[trece]

Надо же, я думал, что у Есей нет таких проблем в общении.) И это обычно я говорю, что общение и поддержание отношений - это процесс, в котором участвуют две стороны, и мне слишком тяжело тянуть это одному.))

Когда встречаешь интересных людей, с которыми не прочь укрепить дружбу (хотя бы во время работы) всегда есть страх разочаровать их из-за своей натуры, выдать что-то не нужное, лишнее на раннем этапе, что остро отдается в сознание.

Например? Что такого можно рассказать о себе в процессе общения, чтобы в тебе разочаровались? Выдать свое финансовое положение, чтобы собеседник узнал, что ты не олигарх? Ну так если это его разочарует, оно и к лучшему - значит он интересовался не тобой, а твоими гипотетическими деньгами.

Но я все равно испытываю за него ответственность, а в случае неудачи, в первую очередь буду грызть себя. Да что там, это уже происходит...

А разве неудача уже произошла?

[Эльфийская Дрянь]

trece,
могу только предположить, что эта проблема как интроверта, а не как этика. хотя... в этом еще надо разобраться.

И это обычно я говорю, что общение и поддержание отношений - это процесс, в котором участвуют две стороны, и мне слишком тяжело тянуть это одному.))
полностью аналогичная ситуация. только подозреваю, что "несем на себе" и проявляем мы это по-разному=)

Например? Что такого можно рассказать о себе в процессе общения, чтобы в тебе разочаровались?
нет, нет. совсем не финансовое положение или другую материальную сферу. это я контролирую хорошо)
К примеру мое увлечение слешом. в разговоре могу забыться и выдать что-то эдакое... не все же толерантны, много гомофобов у нас.
Еще у меня бывает такое состояние, когда хочется свести все разговоры к минимуму. но надо держаться в коллективе и заставлять себя улыбаться, болтать. Человек настроения...

А разве неудача уже произошла?
нет) но терзания по этому поводу были.

[trece]

Эльфийская Дрянь,
Интроверсия не связана с общительностью.) Это просто приоритетное направление внимания. В данном случае на себя и свой внутренний мир, от которого тебя отвлекает необходимость держаться в коллективе. Естественно, это тяжело, потому что противоречит твоей внутренней потребности в данный момент. Я бы посоветовал в данном случае уважать именно свою потребность в молчании.)

К примеру мое увлечение слешом. в разговоре могу забыться и выдать что-то эдакое...

А, ясно. Я такие моменты жестко контролирую и о каких-то спорных своих увлечениях вообще не распространяюсь. Помнишь, я говорил, почему не пишу о своей повседневной жизни? Потому что по многим вопросам не готов принимать мнение, отличное от моего собственного, а если так, то зачем провоцировать бессмысленный холивар с собеседником. По этой же причине подобные вопросы не упоминаются в разговорах даже случайно. Зато я внимательно анализирую все, сказанное собеседником. Чтобы определить, чем увлекается он, а следовательно о чем с ним можно говорить.))

нет) но терзания по этому поводу были.

Хм... кажется это то же самое, что происходит со мной в ситуации, когда "что-то может сломаться, а я ничего не сделал!" Социальный блок ИД уже считает себя социальным неудачником, потому что должен был исправить ту ситуацию по своим аспектам, которая еще даже не произошла...
И не важно, что в этом блоке ЧЛ или БЭ - принцип страшных загонов на пустом месте у них один.)

[Эльфийская Дрянь]

trece,
Я бы посоветовал в данном случае уважать именно свою потребность в молчании.)
удавалось, создавая вид усердной подготовки, старались не отвлекать)

Потому что по многим вопросам не готов принимать мнение, отличное от моего собственного, а если так, то зачем провоцировать бессмысленный холивар с собеседником.
этим вы с Напами схожи)
интересно, какие же это такие увлечения, что упоминания о них контролируются.)
не могу говорить за всех Есениных (к примеру мой племянник не такой, о каких пойдет сейчас речь) но многие открыты для нового, не просто открыты, а жаждут. Легко увлекаются, втягиваются... если никто более сосредоточенный не стабилизирует его внимание/интерес, то так же легко охладеет или найдет новое.) Да, наверняка есть и то, что Есю покажется диким, неинтересным... но и в таких случаях могут быть интересные последствия)
к тому же узнав чье-то увлечение (о котором Еся сам впервые слышит) он начнет задавать вопросы что это и как, а не накинется со своим мнение (которое, кстати, бывает изменчивым хD )

ого) а я то все думала, почему я загоняюсь по своей БЭ, считала, что она должна проявляться легко и без напрягов.
кстати говоря. мне, со своей этикой, важен не только интересный собеседник, но и очень важно, когда с этим человеком можно комфортно себя чувствовать молча.) есть ли что-то подобное у Жукова или может в логике?)

[trece]

Эльфийская Дрянь,
Вот и правильно. И эффект получен и никто не обижен.))

интересно, какие же это такие увлечения, что упоминания о них контролируются.)

Как раз те, которые далеко не всегда встречают понимание даже и у Есей.) Я знаю, что так происходит потому, что у Есей иное расположение аспектов, отвечающих за любовь к подобным увлечениям. Им это действительно может быть не интересно, потому что не нужно. И у меня нет желания объяснять им, почему я увлекаюсь такими вещами. Для меня это выглядит слишком похожим на оправдание, и то, что я вынужден оправдываться за свои увлечения меня немедленно бесит. Так как напоминает те времена, когда мне приходилось оправдываться за то, что я такой, какой есть.))

Например

Та же соционика. Некоторые Еси считают, что все люди разные и поэтому нельзя их загонять в рамки 16 ТИМов, это типа накладывает какие-то ограничения на поведение человека. У Есей просто не хватает логики понять, как все особенности поведения можно объяснить с точки зрения соционики. Но Есям и не нужно понимать поведение людей логически, у них есть для этого сильные этика и интуиция. А я заменяю слабую этику сильной логикой. Мне это надо, у меня это получается, и плевать я хотел на мнение Есей об уникальности всех людей.
Или еще всякая эзотерика: скандинавские Руны, астрология, трансерфинг и т.п. Мне не нравится, что стоит упомянуть об этом, как тут же делается вывод, что я гадаю на будущее, верю в гороскопчики с последней страницы газет и вообще занимаюсь какой-то фигней, которая рассчитана на идиотов, верящих, что смогут получить все, ничего не делая. Я понимаю, что именно такое примитивное представление обо всем перечисленом сложилось в массовом сознании, поскольку эти системы слишком сложны, чтобы объяснить их в двух словах. Я понимаю, что Есю это все не нужно, он и так достаточно хорошо знает свой внутренний мир и умеет разбираться со своими чувствами, эмоциями и желаниями без таких вот вспомогательных систем знаний. Это мне они нужны, потому что мое внимание направлено на внешний мир, про свой внутренний я периодически забываю, а эти системы помогают помнить о нем и наводить там порядок, не теряя контакта с внешним миром. Но я не понимаю, почему из моих слов сразу надо делать вывод, что я занимаюсь фигней, вместо того, чтобы предположить, что эта т.н. фигня - нечто гораздо большее, раз я ей занимаюсь.
В общем, это очень неприятный момент. У меня создается впечатление, что человек за все время нашего общения так и не понял, что я не знимаюсь ерундой, то есть не увидел моей сути, хотя она вполне ясно видна. А если так, вряд ли это может быть мой человек. И хоть я уже не принимаю решения о прекращении отношений из-за этого момента, это все равно задевает. И будет задевать до тех пор, пока я убедительно не докажу себе, что я нормальный и имею право быть таким, какой я есть, со всеми СВОИМИ увлечениями и интересами.)

а я то все думала, почему я загоняюсь по своей БЭ, считала, что она должна проявляться легко и без напрягов.

Это фоновая, социальная функция, т.е. ориентирована на запросы общества. Она проявляется легко и без напрягов для окружающих, а не для тебя.)

но и очень важно, когда с этим человеком можно комфортно себя чувствовать молча.)

Тоже есть такое.) Здесь как раз единство мнений болевой БЭ Жукова, которая быстро устает от общения (а общение вслух - дополнительная нагрузка типа как сказать, с какой интонацией и т.п.) и фоновой БЭ Еся, которая как любая фоновая, стремится уменьшить количество информации по своему аспекту в окружающей среде. Таким образом Жукову хорошо, если его понимают без слов, и Есю хорошо, если для поддержания отношений не надо говорить.))

[Эльфийская Дрянь]

trece,
Некоторые Еси считают, что все люди разные и поэтому нельзя их загонять в рамки 16 ТИМов, это типа накладывает какие-то ограничения на поведение человека.
вот интересно. Тоже самое говорят Штиры. :о и некоторые другие логики...
я в соционику верю) да, люди уникальны и т.п., но (вот тут мне не хватает логики объяснить конкретно) соционика показывает нам основы, почему мы так или иначе реагируем на действия, предметы, жизнь... Если бы мы все были абсолютно разные, то у каждого из нас была бы своя планета, ни капельки не похожие.

Я понимаю, что Есю это все не нужно, он и так достаточно хорошо знает свой внутренний мир и умеет разбираться со своими чувствами, эмоциями и желаниями без таких вот вспомогательных систем знаний.
не знаю как другие Еси (как-то часто я эту фразу использую хD) но, я думаю, что изучение своего внутреннего мира Есенину очень интересно.) направлен внутрь себя же.)
"хорошо знает свой внутренний мир"!? может быть, а может быть и нет.) всегда хочется поковыряться, отыскать какую-то изюминку, уникальность, что-то новое) а новые способы для этого, приветствуются только так.) пожалуй эгоистично... а может и с помощью раскрытия в себе новых граней, легче видеть их в других.)
"умеет разбираться со своими чувствами, эмоциями и желаниями" вот уж не знаю) сегодня я хочу то, завтра это, через пять минут другое, а вообще хочу ли я этого/того/другого? он мне нравится, но что-то отталкивает. не, не буду с ним дружить, но так хочется познакомится или не стоит? можно одновременно чувствовать столько противоречивых эмоций, некоторые из которых могут быть ложными, вызванными самим собой ради получения ощущений от них.
я бы не хотела полностью и хорошо знать свой внутренний мир, в первую очередь это будет означать его ограниченность, а мне это не нужно, это ужас какой-то... ой ой т.т да и скучно станет.

Но я не понимаю, почему из моих слов сразу надо делать вывод, что я занимаюсь фигней, вместо того, чтобы предположить, что эта т.н. фигня - нечто гораздо большее, раз я ей занимаюсь.
последняя фраза очень нравится *О*
как вообще увлечения могут быть фигней!?Оо Тем более если к ним такой основательный и глубокий подход, как у тебя. мне это сложно понять...
другое дело, если это твоя основная профессия. тогда это выглядит иначе.

И будет задевать до тех пор, пока я убедительно не докажу себе, что я нормальный и имею право быть таким, какой я есть, со всеми СВОИМИ увлечениями и интересами.)
жаль, что тут нет подходящего смайла. *аплодирую стоя*

Таким образом Жукову хорошо, если его понимают без слов, и Есю хорошо, если для поддержания отношений не надо говорить.))
кстати говоря о говорить и словах. я сегодня общалась с Достом и мы делились впечатлениями об общении с конфликтерами. я сказала, что Жуковы мне доходчиво все объясняют, когда как Штиры говорят одно, а имеют ввиду сразу несколько. спросила у него, как ему понятны объяснения Жукова, на что он ответил, что у этого Жукова ни разу не задавал вопросов или просил что-то объяснить... И тут я поняла, что сама то очень часто задаю вопросы, прошу что-то пояснить и прочее... это в стиле Есниных? как к этому Жуковы относятся? (и опять же я задаю вопросы )